Q1：目今有哪些地方最先“拉闸限电”，，，，，这些地方有何共性特征 ？？？
答：现在“拉闸限电”的省份包括江苏、云南、浙江、广东、广西、安徽、黑龙江、辽宁、内蒙古、吉林、湖南、山东等，，，，，
从特征上看，，，，，拉闸限电的大部分省份是在“2021年上半年各地区能耗双控指标完成情形晴雨表”中标红或者黄，，，，，但也有少数省份上半年审核为绿，，，，，例如内蒙古、吉林、湖南、山东。。。。
一种可能是，，，，，这些地区确实缺煤、缺电，，，，，另一种可能是7-8月执行情形倒运，，，，，导致9-10月需要拉闸限电。。。。
答：大规模的“拉闸限电”在2012年后已经基本消逝，，，，，之前主要是由于电力欠缺（2003年、2008年、2011年），，，，，以及突击完成节能减排使命（2010年）。。。。
时隔多年之后，，，，，2020年12月再次泛起大规模的拉闸限电，，，，，涉及浙江、湖南、内蒙、江西等地区，，，，，主要原因包括：工业生产恢复导致用电岑岭，，，，，天气严寒导致住民用电增添，，，，，煤炭供应缺乏导致火电欠缺，，，，，冬季枯水导致水电供应缺乏等。。。。
2021年9月以来的此轮“拉闸限电”的比去年12月规模要大得多，，，，，已经与2012年之前的拉闸限电规模相当。。。。
答：不应该。。。。
“能耗双控”指的是“单位GDP能耗”和“能源消耗总量”两项指标，，，，，其中“单位GDP能耗”早在“十一五”时期就已经作为约束性指标（约束性指标是五年妄想中定量且必需完成的指标），，，，，“十三五”妄想已经明确为“能耗双控”，，，，，“十四五”只是沿用了该指标。。。。
从年度来看，，，，，除2020年疫情攻击之外，，，，，之前历年的政府事情目的中，，，，，均有单位GDP能耗降低的详细指标要求，，，，，2021年的“能耗双控”只是恢复了2020年之前的政策。。。。
比照“十二五”、“十三五”和“十四五”的能耗双控指标，，，，，“十二五”要求单位GDP能耗降低16%，，，，，“十三五”要求单位GDP能耗降低15%，，，，，“十四五”要求单位GDP能耗降低13.5%，，，，，“十四五”的要求并没有加码。。。。
从年度来看，，，，，2021年政府事情报告要求，，，，，单位GDP能耗降低3%左右，，，，，之前的2017年要求是单位GDP能耗下降3.4%以上，，，，，2018年是3%以上，，，，，2019年是3%左右，，，，，2021年跟2019年要求相同，，，，，比2017、2018年要求是低的。。。。
还一个需要注重的点是，，，，，由于2020年没有要求单位GDP能耗下降，，，，，事实上起到了做大基数的作用，，，，，2021年仅需要完成降低3%左右，，，，，这原来是2020年应该做的事情，，，，，延后了一年完成，，，，，理论上难度应当更小了。。。。
就似乎2021年GDP目的，，，，，在去年低基数的情形下，，，，，仅需要完成2020年本该完成的6%，，，，，这现实是一个很是容易完成的目的。。。。
从历史执行情形看，，，，，“能耗双控”指标都很容易完成，，，，，以至于基础没有什么人关注这个事情。。。。例如“十二五”要求是降低16%，，，，，现实完成降低18%，，，，，“十三五”要求降低15%，，，，，其中2016-2019年降低13.7%，，，，，2020年若是不是由于疫情，，，，，很容易完成剩余的1.3%。。。。
别的，，，，，之前的“能耗双控”也不是“五年审核一次”，，，，，而是“每年审核一次”。。。。
以2019年为例，，，，，北京等10省逾额完成；；河北等18省完成；；辽宁基本完成；；仅有内蒙古未完成。。。。也就是说，，，，，2019年的“能耗双控”只有1个省没有完成。。。。
因此，，，，，“能耗双控”一直就有，，，，，但很少有人知道，，，，，就是由于之前每年都很容易就完成了。。。。
2021年的“能耗双控”指标不但没有加码，，，，，反而是变松了（只是要求做在2020年本就该做的事情）。。。。
答：拉闸限电主要有两个原因：
一是缺煤确实是客观现实，，，，，以及风力发电等受到天气滋扰较大，，，，，导致缺电。。。。这个问题会逐步缓解，，，，，山西确着实复产，，，，，蒙古疫情也不会更严重，，，，，中加关系缓和下，，，，，中澳恢复也并非不可能。。。。总而言之，，，，，缺煤照旧保存，，，，，但未来应当会逐步缓解。。。。
二是部分地区在9月之前执行“能耗双控”指标情形太差，，，，，导致在年底之前不得不突击拉闸限电。。。。打个例如：假期只顾着玩了（幸运心理、碳冲锋），，，，，邻近假期竣事（整年已往三分之二），，，，，突然发明尚有作业没写（“能耗双控”指标），，，，，并且发明必需要交（碳达峰、碳中和第一年），，，，，于是最后几天疯狂补作业（拉闸限电）。。。。
为何今年9月之前“能耗双控”指标执行不到位 ？？？我们推测有以下几个原因：
1、2020年疫情后到现在，，，，，中国的GDP结构出了问题。。。。之前每年之以是都很容易实现“能耗双控”指标，，，，，是由于中国的经济结构在逐渐向消耗转型，，，，，单位GDP需要的能源原来就是下降的；；然而，，，，，2020年疫情之后，，，，，内需显著弱于疫情前，，，，，而出口显著高于正常时期（中国出口主要是工业品，，，，，发动高能耗需求上升），，，，，这导致单位GDP的耗能客观上难以下降。。。。
2、部分地区保存“碳冲锋”的情形。。。。凭证人民日报外洋版，，，，，部分地区在2030年碳达峰预期下，，，，，快要10年明确为“攀岑岭”的时间窗口，，，，，抢着上高耗能、高排放的“两高项目”。。。。
“碳冲锋”有两种念头：一是趁着碳达峰之前，，，，，抓紧上项目，，，，，有利于提高地方的GDP，，，，，二是做大2030年之前的碳排放基数，，，，，从而更容易实现“碳达峰”。。。。
一个手艺细节是，，，，，2030年碳达峰，，，，，意味着要求2030年的“单位GDP的碳排放镌汰”与昔时的“GDP增速”相同，，，，，因此做大2030年之前的碳排放基数，，，，，就会导致2030年“单位GDP的碳排放镌汰”变得容易，，，，，从而容易实现2030年碳达峰。。。。
3、比特币挖矿问题可能较量严重。。。。今年从能耗双控不达标地区看，，，，，主要集中在西部，，，，，由于外地电价自制，，，，，恰恰是挖矿的重点地区，，，，，这也是为何近期再次加码调控比特币挖矿的原因。。。。
4、2020年由于疫情攻击，，，，，没有审核“能耗双控”，，，，，导致部分省市放松了小心，，，，，以为2021年可能也不会审核，，，，，保存严重的幸运心理。。。。
答：不是的。。。。
最近一个较量盛行的看法，，，，，将“拉闸限电”解读为“一盘大棋”：由于中国出口的产能太多，，，，，导致出口价钱偏低，，，，，而能源、资源价钱偏高，，，，，以是中国出口多可是不赚钱，，，，，因此需要“能耗双控”来提横跨口价钱，，，，，从而阻止被美国“割羊毛”。。。。
另一种类似的看法是，，，，，中国要对美国“输出通胀”，，，，，从而让美国难受，，，，，其底层逻辑同样是，，，，，拉闸限电能导致出口的价钱提高。。。。
这两种看法的过失是一样的。。。。
希望提横跨口利润的期望是好的，，，，，但首先要用经济学的逻辑剖析，，，，，为何出口价钱上不去 ？？？
出口价钱之以是无法提升，，，，，完全是由于内需太弱的效果。。。。企业出厂产品的定价主要参考内需，，，，，海内内需在2021年是显著弱于疫情前，，，，，这导致企业的出厂定价就不可能提高。。。。
那么海内价钱稳固，，，，，只提横跨口品价钱可能吗 ？？？从无套利原理来讲，，，，，是不可能的。。。。
举个例子，，，，，假定A企业想要对海内、外差别化定价，，，，，好比给海内价钱100块，，，，，给外洋价钱200块，，，，，那么就会有B企业给海内价钱100块，，，，，给外洋价钱150块，，，，，那么B企业就会吃掉A企业的外洋订单。。。。然后C企业给外洋120块，，，，，C企业可以吃掉B企业的外洋订单；；最终，，，，，会有D企业给外洋的价钱和给海内的价钱一样，，，，，都是100块，，，，，D企业吃掉所有外洋订单。。。。
按这个逻辑很容易推演，，，，，除非出口企业是垄断企业，，，，，否则，，，，，是无法对海内外差别化定价的，，，，，对外洋的价钱只能跟对海内的价钱一致；；而海内价钱由于海内的终端需求太弱，，，，，是提不了的。。。。
问题搞清晰了，，，，，那么步伐确实有：政府组织下游企业集中限产，，，，，理论上是可以提横跨口价钱的。。。。
但这是现在爆发的事情吗 ？？？显然不是。。。。
“能耗双控”下的“拉闸限电”，，，，，主要限制的是上游高能耗行业，，，，，好比硅铁等，，，，，而没有限制下游出口企业（只有个体地区限产上游之后照旧完不可，，，，，才限产下游，，，，，基础不是普遍征象）。。。。
对下游出口企业限产，，，，，才华起到类似“减产同盟”或者垄断的效果，，，，，才华提横跨口利润、输出通胀，，，，，限制上游企业有什么用 ？？？
“拉闸限电”的效果是，，，，，原质料进一步供不应求，，，，，下游企业的本钱进一步提高，，，，，效果是出口企业的利润进一步被挤压。。。。
事实上，，，，，若是真的组织下游企业限产，，，，，其副作用更大。。。。主要有两点：
一是“拉闸限电”是为了降低单位GDP的能耗，，，，，那么只有限产高能耗才有用（只管产出的GDP下降，，，，，但消耗能量下降的更多），，，，，而高能耗基本都是上游。。。。
二是若是限产下游企业，，，，，凭证前面的无套利原理，，，，，必定导致海内外价钱一起大幅上涨，，，，，才华提横跨口价钱，，，，，那样将导致CPI显著上升，，，，，海内陷入“滞胀”（只管目今已经类似滞胀，，，，，但好歹住民端的CPI没上，，，，，还可以接受）。。。。
所谓“输出通胀”，，，，，一定会导致海内先通胀；；而中国的内需原来就弱，，，，，效果只能是“杀敌五百自损一千”。。。。
因此，，，，，拉闸限电集中于上游，，，，，只会导致上游涨价、下游本钱抬升，，，，，无法提高下游的出口利润、无法输出通胀。。。。
在无套利原理下，，，，，只提横跨口价钱是不现实的，，，，，所谓的“输出通胀”一定会导致海内“滞胀”，，，，，这在内循环为主的大配景下是完全不切合中国现实的。。。。
答：通过“能耗双控”来镌汰对原质料的需求，，，，，进而抑制PPI，，，，，这种说法也与现实不符。。。。
凭证这种看法，，，，，是无法诠释近期大宗商品价钱暴涨的。。。。
一个显然的现实是，，，，，拉闸限电越厉害的行业，，，，，价钱涨的越多，，，，，好比硅铁能耗最高、限产最严的行业，，，，，现货可以一天涨快要40%。。。。
“能耗双控”只能提高PPI，，，，，而不可抑制了PPI。。。。
答：“拉闸限电”对中国经济的整体影响，，，，，弊远大于利。。。。
第一，，，，，大宗商品价钱短期进一步大涨，，，，，阶段性提高PPI；；
第二，，，，，进一步抬高下游制造业的生产本钱，，，，，利润继续向上游转移，，，，，下游、小微企业更难过；；
第三，，，，，高价钱下，，，，，下游对上游的需求进一步走弱，，，，，大宗商品“有价无市”；；
第四，，，，，部学生产障碍，，，，，经济增速下降；；
第五，，，，，拉闸限电扩大化，，，，，住民正常生涯受到影响。。。。
“拉闸限电”是没步伐的步伐，，，，，并不是什么“大国博弈”、“一盘大棋”，，，，，应当正视其对经济的负面影响。。。。
答：目今“拉闸限电”部分主要集中在上游企业，，，，，可是客观影响是下游部分的本钱上升，，，，，以是反而泛起上游越限产、上游利润越高、下游利润越差的时势。。。。
下游企业主要是中小微企业，，，，，原来就面临海内终端需求缺乏的问题，，，，，上游的拉闸限电使其雪上加霜。。。。
建议政府加大对中小微企业的定向支持力度，，，，，包括再贷款、再贴现、定向降准、租房津贴、减税等步伐，，，，，同时思量到中国整体内需偏弱，，，，，总量性的钱币和财务政策也完全可以使用，，，，，包括周全降准、周全降息、基建投资等。。。。
答：“能耗双控”是一个已经实验了良久的政策，，，，，并且2021年指标现实上是容易完成的，，，，，只是2021年由于某些特殊的原因，，，，，导致今年8月之前执行情形很是差，，，，，这才导致了9-10月的集中拉闸限电，，，，，补上1-8月本该交的作业。。。。
作业补上之后，，，，，“拉闸限电”就会告一段落，，，，，11-12月将显著好转。。。。
到了明年，，，，，只要各地区吸收今年的教训，，，，，不再搞“假期邻近竣事，，，，，才疯狂补作业”，，，，，就不会再重演今年的时势。。。。
上述剖析是关于“能耗双控”，，，，，需要注重的点是，，，，，目今除了“能耗双控”之外，，，，，“缺煤”是导致拉闸限电的另一个方面，，，，，能耗双控下的突击“拉闸限电”确实是短期的，，，，，而解决缺煤的问题则需要扩大煤炭供应，，，，，包括正当合规的煤矿复产、扩大入口等等。。。。
答：对大类资产设置，，，，，J9旗舰厅建议是：
1、目今的大宗商品价钱已经脱离需求，，，，，且不可一连。。。。周期意味着循环，，，，，现在涨得越高，，，，，未来跌得越惨，，，，，建议回避大宗商品相关的期货、股票。。。。
2、债券市场继续看好，，，，，内需偏弱配景下，，，，，拉闸限电导致下游更难受，，，，，降本钱、宽钱币仍可期，，，，，更况且目今的债市收益率是偏高而不是偏低。。。。
3、股票市�。。。。�，，，只管可能阶段性阵痛，，，，，但思量目今估值和市场预期差，，，，，仍值得恒久投资，，，，，杀跌是买入时机，，，，，重点推荐估值仍然处于历史低位的价值蓝筹股，，，，，以及年内跌幅较大、估值已经合理的消耗白马。。。。
版权声明：本文泉源于网络，，，，，不代表本公司意见和看法。。。。
关注J9旗舰厅公众号
+86 769 8638 4222(8888)
+86 133 8019 9909
东莞市石碣镇科技中路J9旗舰厅工业园
